超威锂电池电话临沂车主在银雀山路雅迪售后，竟然买到了早产的超威电池，该如何维权？|上海羊羽卓进出口贸易有限公司

临沂车主在银雀山路雅迪售后，竟然买到了早产的超威电池，该如何维权？

网友爆料：

2020年4月20日，网友去位于银雀山路与通达路交会路西的雅迪售后换电池，电池是超威的。

换完电池一看生产日期竟然是2020年4月21日，难道网友买了假电池？

网友拨打超威官方客服电话（4008573728），客服承认电池是正品，问道生产日期为何提前，客服说是生产的时候，编码可能打错了（这个理由。。。。。。。呵呵）。

于是网友又拨打了临沂的雅迪售后电话，问问这个日期是不是正常的，雅迪售后这说是正常的，超威电池经常有这样情况，质保是从换电池那天算起，不看电池生产日期。

小编网上搜索了一下，发现这种情况并非个例，网上有不少反映此类问题的。

想问一下大家，这种情况正常吗？出现这种问题应该如何维权？

via：老路

锂电消防：电动车锂电池爆燃事故引发的纠纷

黄杰的母亲柴柏玲和北京朝阳急救中心的住院病例复印件。

2018年11月29日，北京朝阳区双桥法庭开庭审理了一起产品责任纠纷案。原告是黄杰、骆艳超、柴柏玲，被告是北京创元万威能源科技有限公司和浙江超威创元实业有限公司，北京创元是浙江超威创元在北京的四个经销商之一。

今年6月6日晨7时40分许，朝阳区十里堡一民宅203室，印有“CW”标识的锂电池在充电中爆燃，房内5人先后跳楼逃生。经朝阳区公安消防支队认定：起火原因系锂电池发生故障引燃周边可燃物所致。

在庭审现场，3名原告代理律师认为爆燃的电动车锂电池存在缺陷造成3名被告骨折、烧伤，索赔150万元。黄继明因病情严重，未参与此次诉讼。

浙江超威创元认为，不能证实爆燃的电池就是他们生产和销售的，但他们愿意调解。此前，浙江超威创元及控股公司超威电源有限公司曾因电池爆燃事件成为被告。

法庭表示将择日再审。

黄继明花4000多元购买的后座加宽电动车。

电动车电瓶爆燃，一家五口人逃生受伤

黄杰和丈夫骆艳超是黑龙江齐齐哈尔人，夫妻俩在北京一饭店打工，黄杰是前台，骆艳超是厨师。黄杰的父亲黄继明在北京当维修工，他和妻子柴柏玲、外孙女租住在北京市朝阳区十里堡东里17号楼203室，租金每月1500元。这间房只有20多平米，黄杰夫妻俩平常住在饭店宿舍内，只有休息时才来。

一家五口在火灾前每月赚两万多元，他们准备攒几年钱，把老家的房子盖高一点。

火灾，彻底改变了他们的生活轨迹。

为方便干活，2016年冬天，黄继明花4000多元买了一辆后座加宽的电动车。2018年4月，黄继明发现电动车跑一会就没电。

北京六里屯顺达自行车修理部出具的收条显示，2018年4月5日，黄继明花1800元，购买了72伏20A锂电池一组。

新电池用了两个月就发生了爆燃。

黄杰在诉状中说，6月6日上午7时40分许，正在充电的锂电池突然发出“嘶嘶”响，接着就冒出一股小火花，还没等她反应过来，电池就发生爆燃，瞬间屋内燃起熊熊大火。

逃生中，黄杰抱着一岁多的女儿从二楼跳了下去，为了保护女儿，她当起了“肉盾”：双手紧紧把女儿揽在胸膛前，自己背部着地；骆艳超也从二楼跳了下来；柴柏玲是第三个跳的；黄继明没有跳，“火人”一样的他从二楼跑了下来。

这场灾难中，黄杰一岁的女儿受轻伤无大碍，黄杰全身多处骨折；骆艳超全身多处骨折，烧伤面积达15%；柴柏玲烧伤面积达35%；黄继明伤得最重，烧伤面积达96%。

火灾后，北京市朝阳区公安消防支队认定：起火部位位于203室入户西侧木椅位置处，起火原因为电瓶内部锂电池发生故障引燃周边可燃物所致。

火灾现场的图片显示，爆燃后留下的残片上，有与超威品牌标识相同的LOGO及产品编号。

黄继明花1800元在顺达自行车修理铺买了超威锂电池。

浙江超威创元及股东，曾因电池爆燃事件被告

黄杰的代理人是北京京师律师事务所律师张新年和白晓强。两位律师调查了解到，发生爆燃的电池购于顺达自行车修理铺，修理铺是从经销商——北京创元万威能源科技有限公司拿的货，北京创元是浙江超威创元实业有限公司在北京的经销商之一。

据天眼查信息显示，浙江超威创元公司成立于2011年，注册资金为8000多万，地址位于浙江湖州长兴。该公司最大的股东是超威电源有限公司，占股81.5%，超威电源在官网上介绍，超威已发展成一家专业从事动力型、储能型蓄电池研发和制造的全国行业龙头企业、香港上市公司、全国电池行业11家发起清洁生产倡议单位之一。

裁判文书网上的两起判决，浙江超威创元及其大股东超威电源先后被告，一次法院驳回原告请求，一次判超威电源赔偿。

2015年10月28日，北京的曹先生诉称，他租住的北京市西城区安平巷33号院内临街平房发生火灾，火灾原因为超威创元生产的超威电池起火引发。房屋内存放有大量同类电池和其他物品均被烧毁，经初步核查经济损失为30万元。

最终法院驳回了曹先生的请求。之所以驳回是因为消防的认定：起火部位完全被烧毁，屋内还存放有其他品牌的电池，无法判断是哪个品牌电池引起的火灾。

还有一个判决：北京的郭先生买了一台小鸟牌电动车。2015年10月，正在充电的电池爆燃引发火灾，郭先生的女儿被烧死。郭先生将电动车厂家天津小鸟车业公司和电池生产商超威电源告上了法庭。 2017年12月4日，北京市第三中级人民法院二审判决，小鸟公司和超威电源共同承担共计123万余元的连带赔偿责任。

法院判决认为，北京市朝阳区公安消防支队出具的《火灾事故认定书》认定“火灾原因为充电电瓶电气故障所致”，说明涉案产品存在故障。因此，涉案产品存在着危及人身、财产安全的不合理的危险，能够认定涉案产品存在缺陷。

电瓶车锂电池爆燃过后的房间。

火灾中受伤4人未愈，医药费超200万元

11月29日的庭审中，原告黄杰等人没有赶来。黄杰想来但还是选择了放弃，原因是病重的父母需要人照顾，家里离不了人，这次审理不会有结果，能省点路费就省点。

黄杰对上游新闻记者介绍，火灾发生后，她感受到了来自社会的温暖，水滴筹、供职的饭店、房东、弟弟所在的部队等，共给他们捐款70多万元。不过，截至目前他们四人的医药费已超过200万元，尚欠医院医药费13万元。为治病，他们无法工作，掏干了积蓄，欠下了高利贷。

如今，黄杰的父亲还不能下地，母亲行走困难，她和丈夫也没痊愈。为了降低生活成本，他们回到了齐齐哈尔克山县老家，现在的生活来源主要靠亲戚救济。

律师张新年介绍，起诉之前，超威创元并没有和黄杰有过多的商谈。起诉之后，超威创元主张和解，先是愿意给30万元，然后又说给50万元，再后来说给70万元，但这远远低于受害家庭的合法诉求。

10月17日第一次开庭结束后，法官也进行了调解工作，受害方要求先期赔付150万，后来没有达成一致意见。

据凤凰网财经频道报道，超威公司对此的回应是：“不是说超威公司不想尽这个社会义务，领导意思是既然你已经起诉了，你就让诉讼程序走下去嘛，后面判决结果出来以后判多少公司就支付多少，一分钱都不会少。”时任浙江超威创元的行政经理赵先生说。

火灾中燃烧过后的锂电池表面残留着CW 标识。

被告称不想赔的不明不白，但愿意调解

11月29日上午，北京市朝阳区双桥法庭再次开庭审理了此案。

经销商北京创元万威能源科技有限公司代表卢定周称，超威创元在北京有四个经销商，并不能确定发生爆燃的锂电池就是从他这里买的，“有串货的可能。”

浙江超威创元的代理律师雷先生认为，印有“CW”标识的锂电池，并不一定就是超威创元生产的，也有可能是假冒的，这需要原告去取证，证明爆燃的锂电池是该公司生产的。

张新年和白晓强两名律师回应称，此次庭审前，超威创元有人查看过爆燃的锂电池，并没说是假冒的。如果要鉴定，可以再次鉴定，“如果是假冒的，你们上次就说了。”

雷先生说，超威创元生产的锂电池符合国家标准，不存在责任缺陷。有可能是黄杰在使用过程中方法的问题，根据火灾现场的图片来看，电池都融化了，当事人自己对电池使用有过错，没有自救；如果持续充电，超过电池容量，可能会发生爆燃。”

张新年律师回应称，按照行业标准，即便是过充电，也不能发生泄露、起火、爆燃。此外，消防部门已经认定为电池内部故障。

雷先生认为，为了查明真相，应该将顺达自行车修理部也列为被告。

雷先生表示，如果法院认定超威创元公司有责任，该公司会执行判决，“现在事情没搞清楚，不想赔的不明不白。但是愿意调解，只是调解的数额不一致。”

双桥法庭表示，将择日开庭审理此案。

这起案件还没定论，电动车电池安全的问题已摆上了议程。

中国自行车协会数据显示，目前，中国电动自行车的保有量已超2.5亿辆，2013-2017年间，因电动车电瓶引发火灾的有1万余起，造成233人死亡。

2018年5月，国家市场监督管理总局、国家标准化管理委员会发布了新修订的《电动自行车安全技术规范》强制性国家标准，并将于2019年4月15日正式实施。其中规定：在正常使用、合理可预见的误用以及故障情况下，电动自行车应当保证不会发生危险。危险包括在充电、行驶等过程中引起燃烧、爆炸、触电等。

文章转载自彭湃新闻。

附：锂离子电池火灾危险性及相关研究进展

1.锂离子电池技术概述

锂离子电池（Lithium-ion Battery） 依靠锂离子在正极和负极之间移动来完成充、放电，是一种高性能的充电电池。锂离子电池区别于“锂电池”（Lithium Battery），后者的正极材料是二氧化锰或亚硫酰氯，负极是锂，电池组装完成后不需充电即储有电能，在充放电循环过程中容易形成锂结晶并造成电池内部短路，一般情况下是禁止充电的，因此，不应将锂离子电池简称为“锂电池”。

将锂用于放电的最初设想源于19世纪美国发明家爱迪生 ，他提出，Li+MnO2=LiMnO2是放电的氧化还原反应。但由于锂的化学性质非常活泼，对加工、保存、使用的要求非常高，所以长期没有得到应用。20世纪80年代，贝尔实验室试制成功首个可用的锂离子石墨电极充电电池。1991年，索尼公司发布首个商用锂离子电池。此后锂离子电池技术迅速发展，由于具有能量密度高（质量和体积比相同容量的镍镉或镍氢电池减少50%以上，能量密度540~720KJ/Kg）、开路电压高（单体工作电压3.3~4.2V，相当于3个串联的镍镉或镍氢电池）、输出功率大（300~1500/Kg）、无污染（不含镉、铅、汞等有害重金属物质）、循环寿命高、无记忆效应、充电快速、工作温度范围宽（-20~60℃）等优点，被广泛应用于消费电子产品、军工产品、航空产品等领域。随着电动汽车技术的快速发展，锂离子电池已成为电动汽车、混合动力汽车重要的动力来源。据预测，目前锂离子电池市场规模每年扩展20%，2011年锂离子电池全球市场规模80亿美元，2020年将达到180亿美元。

2.锂离子电池火灾概述

随着锂离子电池的广泛应用，其火灾危险性逐渐显现，国内外多次发生有影响的火灾事故，并引发相关产品的大规模召回。

2.1 锂离子电池使用和运输领域火灾

2006年，美国某快递公司一架DC-8货机因运输的笔记本用锂离子电池着火，在机场紧急迫降，货机火灾持续燃烧4h，大部分货物燃烧殆尽，3名机组成员受伤。

2010年，该公司一架波音747货机在迪拜坠毁，原因也是装载的锂离子电池起火。为此，美国联邦航空局（FAA）多次就锂离子电池空运过程中的安全隐患发出警告，国际民航业也对运输锂离子电池提出了严格限制。

2.2 锂离子电池回收领域火灾

2009年11月7日发生在加拿大特雷尔（Trail）市的锂离子电池回收仓库火灾，是迄今影响最大的该类火灾事故。发生火灾的仓库位于大不列颠哥伦比亚省南部哥伦比亚河畔，建筑面积6500ｍ2，属于总部位于美国加利福尼亚州阿纳海姆的托斯寇公司（TOXCO Inc.）。2009年8月，该公司从美国能源部获得950万美元专项补贴，用于研发锂离子电池回收处理技术。

火灾时仓库内存有大量回收待处理的锂电池和锂离子电池，既包括小型的手机、笔记本电脑电池，也包括电动汽车使用的大功率电池。火灾发生后迅速进入猛烈燃烧阶段，当地政府启动了区域应急联动机制。因火势猛烈，加之担心锂遇水反应生成氢氧化锂和氢气使燃烧更为猛烈，消防人员没有大量射水，只是在外围控制火势、防止蔓延。大火直到第二天下午才彻底燃尽熄灭，对当

地环境造成了一定破坏。火灾原因没有确定，据估计是仓库内存放的锂电池短路过热，高温燃烧引起的。

2.3 车用锂离子电池火灾危险引起高度关注

作为推动新能源发展的重要部分，各国对电动汽车、混合动力汽车技术高度重视，预计2015年美国电动汽车保有量将达到100万辆，届时中国生产和销售电动汽车也将达到50万辆。锂离子电池是电动汽车采用最为广泛的能源形式。近年来，国内外已发生多起与锂离子电池有关的电动汽车火灾。

2010年1月7日，乌鲁木齐市公交公司车库内一辆某品牌的“双电”超级电容与锂离子电池混合纯电动客车因磷酸铁锂离子电池故障过热发生火灾

（该车于2009年12月23日因天气寒冷入库停用，停放15天后失火）。

2011年4月11日杭州一辆电动出租车在行驶过程中发生火灾，2011年7月18日，上海一辆纯电动公交车发生自燃，原因都是磷酸铁锂离子电池过热故障。

2011年5月以来，美国某汽车公司生产的电动汽车锂离子电池的火灾隐患，引起国际汽车业和消防界的高度重视。

该公司生产的全球首款应用磷酸铁锂离子电池的插电式油电混合动力车，经美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）4次正面、侧面碰撞试验，获得五星级安全评级，但三周后的6月6日，一辆碰撞试验样车在仓库内起火，起火点在电池舱。拆解检验发现，碰撞过程中电池舱被驾驶员座位下方的横向刚性构件穿透，造成锂离子电池冷却液循环系统损坏、漏液引起短路，造成火灾。

2011年9月，NHTSA对该款车进行了第５次碰撞试验未发现异常，此后又专门对该车的锂离子电池组进行了6次试验，两组电池在碰撞试验后一周内先后发生火灾，第三组电池发生电弧放电并产生明火，第四组电池触点出现过热现象，第五组电池出现缓慢放电（后经确认与碰撞无关），第六组电池烧毁。

2011年11月，NHTSA联合美国能源部正式启动针对该款车的产品缺陷调查，在３次试验中又有２辆样车起火燃烧。这一结果促使NHTSA于2011年启动了对该款车锂离子电池组的专项调查，汽车公司迅即提出调整横向刚性构件以保护电池舱的改进方案，并在电池组内加装冷却散热液位传感器，对已销售的超过8000台车召回改造。

2011年12月，改进后的样车通过碰撞试验未发生异常。

2012年1月，美国国会众议院监督委员会的分委员会与美国政府的经济改革委员会联合举行听证会。

2012年3月，该汽车公司宣布从当月19日起该款车停产5周，直至4月23日恢复生产。目前尚未接到该款电动车在实际使用过程中发生火灾的报告。

3. 目前国际锂离子电池火灾危险研究的情况

截至目前，各国尚未制订有关锂离子电池安全储存的标准和灭火救援行动规程。为填补这一空白，很多国家和组织正在开展相关的基础理论和应用技术研究。

美国消防协会（NFPA）较早关注锂离子电池的消防安全问题，并在美国能源部支持下，与美国汽车工程师协会（SAE）等机构和通用汽车公司等企业联合开展了多项专题研究和培训项目。2010年10月21至22日，SAE与NFPA联合举办了首届电动汽车安全标准峰会，确定了电动汽车和混合动力车安全标准方面的三个重要领域：车辆、生产环境和应急救援，其中，电池安全被列入首要问题。2011年9月27至28日，在第二届电动汽车安全标准峰会上，关注的重点之一就是车载电池以及商业化运输和储存电池的安全，并细分了六个重点研究方向：

电池的火灾危险和安全性能；

大规模商业化储存的电池对固定、移动灭火系统的要求；

对国际运输领域关于电池运输限制措施进行再评估；

电池受破坏后的复燃危险；

电池火灾适用的灭火剂；

正常和事故状态下的放电标准。

2011年，NFPA消防研究基金会（FPRF）所属财产保险研究组（PIRG）启动了锂离子电池储存危险性和灭火方法研究。在研究的第一阶段，通过文献检索形成的《锂离子电池的危险和使用评估 》指出锂离子电池的火灾危险主要来自其构造，尤其是较高的能量密度和不当充电时高温造成的电解液气化；同时，电池设计缺陷以及原材料瑕疵造成的短路、过度充电和水渍，都可能引发火灾。报告认为快速释放能量的热失控是引起电解液燃烧的主要原因，一旦发生热失控，电池温度迅速升高，其结果或者是直接导致电池材料燃烧爆炸，或者是电池外壳撑破后空气与锂发生激烈氧化反应而爆炸。

由于已开展的试验次数和规模有限，目前对热失控的机理还知之不多，特别是对于锂离子电池大规模燃烧的特点和灭火方法还亟待深入研究。

2011年８月，PIRG召开专题研讨会，确定下一步研究方向是全尺寸火灾模拟实验。

作为整个项目研究第二阶段的主要内容，2012年研究试验的重点是两类锂离子电池在大规模储存条件下的火灾危险研究：

一类是小尺寸产品，另一类是可以用于电动汽车等产品的大尺寸产品。

财产保险研究组将与美国消防协会合作并分享有关锂离子电池储存火灾危险等级划分的研究成果，并按照NFPA13《自动喷水灭火系统安装规范》开展有关试验，以帮助NFPA13专业技术委员会确定锂离子电池储存场所内自动灭火系统的设计参数。

2011年7月，NFPA启动电动车安全培训项目，面向应急救援人员开展安全处置电动汽车事故的培训，该项目得到了美国能源部依据《美国复苏和再投资法案》给予的440万美元拨款资助。NFPA正在与NHTSA合作编制纯电动车、混合动力电动车应急处置程序，世界主要汽车生产厂都参与了相关工作。

目前，该项目已在美国20个州开展师资培训，培养了约800名培训教员，超过1.5万人注册参与有关电动车安全的网络在线培训。NFPA正在争取紧急医疗救援和执法机构人员参与培训。

作为专门从事生活用品和工业产品安全性能研究的机构，法国工业环境和风险研究院（INERIS）于2010年成立了电动车辆电化学能量储存研究机构（STEEVE），目的是更进一步了解锂离子电池的性能，特别是掌握其发生火灾的机理。

该机构的研究人员认为，全面的破坏性试验对于真正了解锂离子电池的火灾危险性，并确定相应的安全措施极为必要。

STEEVE计划于2012年6月27日在巴黎召开的高风险仓储保护研讨会 上提交其最新研究报告，旨在对仓储设施内高危险货物的火灾危险进行分析，并提出新的消防安全保护措施。

近年来，我国开展了“锂离子电池的热危险性及爆炸突变动力学机理研究”，以揭示锂离子电池材料及其相互间的动力学和热力学特性，运用化学动力学、热分析动力学、热自燃理论、突变学等基础理论，探索典型锂离子电池的产热规律，分析锂离子电池发生爆炸的内在突变规律，为锂离子电池的开发研制提供必需的科学依据和技术支撑，对于预防锂离子电池火灾有重要的理论和现实意义。

近年来，我国学者在锂离子电池材料热危险性、锂离子电池热失控机制及预防锂离子电池热失控的电解液阻燃技术等方面开展了相关研究。

研究人员使用C80微量量热仪等设备，详细研究了锂离子电池常用电解液的热稳定性、正负极材料在不同充电状态下的热稳定性，以及电解液与正极和负极之间的热稳定性。结果表明电解液中PF5的强路易斯酸作用，是电解液热稳定降低的主要因素，LixCOo2及其与电解液共存体系的热稳定性均随带电程度的增加而降低，而嵌锂程度对电解液与LixC6共存体系的热稳定性影响较小。在此基础上，揭示了锂离子电池材料及其相互间的动力学和热力学特性。

研究人员从火灾动力学角度研究入手，综合运用热爆炸理论、化学反应动力学和热力学等基础理论，结合热电耦合作用下锂离子电池材料及其相互之间化学反应热力学和动力学特性的实验研究，分析了锂离子电池发生火灾和爆炸的可能性，提出了锂离子电池着火的三角理论和电池爆炸的Semenov理论。

在此基础上使用突变理论，对锂离子电池的爆炸过程进行突变分析，成功得到锂离子电池爆炸属燕尾突变。该研究将火灾科学理论、电化学理论和突变理论相耦合，全面揭示了锂离子电池发生热失控爆炸的本质规律。

研究表明导致电池热失控的热量主要来自内部的化学反应热，基于此，该实验室系统研究了磷酸三异丙基苯酯（IPPP）和磷酸甲苯二苯酯（CDP）等）作为锂离子电池阻燃添加剂对电池电解液、正极、负极和全电池的电性能及热稳定性的影响规律，并提出了阻燃剂抑制电池热失控发生的内在机理。研究表明添加IPPP和CDP等不仅能有效提高锂离子电池的安全性，而且对全电池的电化学性能影响较小，从而为提高锂离子电池的安全性提供了一种途径。以上研究为锂离子电池的开发研制提供了必需的科学依据和技术支撑，对于预防锂离子电池火灾爆炸具有重要的理论和现实意义。

4. 小结

随着锂离子电池应用范围的扩展，特别是在电动汽车领域大容量锂离子电池的应用，锂离子电池火灾事故将明显增多，亟待开展有关其火灾危险的基础性研究，制定安全使用、运输、回收锂离子电池的标准和规程，并研究开展高效、实用的灭火技术。

作者：司戈，应急管理部消防局社会消防工作指导处高级工程师，主要从事建筑防火和消防监督管理研究。

配图：36safety

附1：锂离子电池相关标准：

GB 31241-2014 《便携式电子产品锂离子电池和电池组安全要求》

CQC1110-2015《便携式移动电源产品认证技术规范》 (*CQC自愿性产品认证规范)

GB/T18287-2013《移动电话用锂离子蓄电池及蓄电池组总规范》

GB/T 18288-2000《蜂窝电话用金属氢化物镍电池总规范》

UN 38.3《关于危险货物运输的建议书—试验和标准手册》第五版第二修订版38.3章节

GB/T 28164-2011(IEC 62133:2002, IDT) ，IEC62133:2012 《含碱性或其它非酸性电解质的蓄电池和蓄电池组便携式密封蓄电池和蓄电池组的安全性要求》

GB8897.4-2008 (IEC 60086-4:2007 IDT) 《原电池第4部分：锂电池的安全要求》

GB/T 22084.1-2008 (IEC 61951-1：2003, IDT) 《含碱性或其它非酸性电解质的蓄电池和蓄电池组便携式密封单体蓄电池第1部分：镉镍电池》

GB/T 22084.2-2008 (IEC 61951-2:2003,IDT) 《含碱性或其它非酸性电解质的蓄电池和蓄电池组便携式密封单体蓄电池第2部分：金属氢化物镍电池》

GB 21966-2008（IEC 62281: 2004, IDT）《锂原电池和蓄电池在运输中的安全要求》

UL 2575:2012《电动工具用和电池驱动/加热/照明器具用锂离子电池系统》

UL 1642:2012《锂电池》

UL 2054:2011《家用商用电池》

IEC 61960:2011《含碱性或其它非酸性电解质的蓄电池和蓄电组便携式锂蓄电池和蓄电池组》

GB 19521.11-2005《锂电池组危险货物危险特性检验安全规范》

GB/T 28163-2011(IEC 61959:2004, IDT) 《含碱性或其它非酸性电解质的蓄电池及蓄电池组便携式密封蓄电池和蓄电池组的机械试验》

GB 28645.2-2012《危险品检验安全规范密封蓄电池》

附2：UL对于锂离子电池相关测试要求：（英文）

有关：

▌来源： 洛阳消防

▌编辑： 张雅君▌ 校对：郭抗抗▌ 审核： 王海成

超威锂电池电话临沂车主在银雀山路雅迪售后，竟然买到了早产的超威电池，该如何维权？

临沂车主在银雀山路雅迪售后，竟然买到了早产的超威电池，该如何维权？

锂电消防：电动车锂电池爆燃事故引发的纠纷